3月17日，D3563次列車緊急廣播稱，有旅客突發(fā)疾病，尋找醫(yī)生。正在列車上的陳醫(yī)生伸出援手積極救治，隨后被列車工作人員索要醫(yī)師證，并拍下照片、車票等留存，還要求陳醫(yī)生寫了一份情況說明，簽上名字，并留下聯(lián)系方式，還拍了她的身份證。陳醫(yī)生實在忍不住在朋友圈里吐槽“感覺怪怪的”。3月19日，南寧客運段通過官方微博發(fā)布“致歉聲明”，隨后廣西衛(wèi)健委公開為陳醫(yī)生點贊。(3月20日 澎湃新聞)

從一些網(wǎng)絡傳播的信息和網(wǎng)友的評論來看，都對列車工作人員全程錄像，向救人的醫(yī)生索要身份證、醫(yī)師證等有所不解，認為是讓好人“自證清白”。其實，產(chǎn)生這種誤解在所難免，但有必要強調，緊急情況下的施救，本來就屬于應受鼓勵的善行，即便造成損害，也將免除法律責任。這一常識理當加以普及，讓更多人敢于在他人處于危難之時伸出援助之手。

在列車上突發(fā)疾病的患者，必須得到及時搶救，而囿于高鐵不能及時靠站停駛的條件限制，乘客尤其是具有醫(yī)學常識的乘客參與搶救尤為重要。可以說，此種情形下的搶救病人屬于民法領域的無因管理和緊急救助，無需為造成的損害承擔民事賠償責任。

無因管理主要指未受他人委托，也無法律上的義務，為避免他人利益受損失而自愿為他人管理事務或提供服務的事實行為。對此，民法總則明確規(guī)定，因自愿實施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔民事責任。也就是說，如果救助行為本身造成受助人損害的，救助人無需承擔民事賠償責任。

具體到醫(yī)生動車救助病人事件來說，即便造成了損害，也無需承擔賠償責任。主要在于，根據(jù)原衛(wèi)生部《關于醫(yī)師執(zhí)業(yè)注冊中執(zhí)業(yè)范圍的暫行規(guī)定》，醫(yī)師對病人實施緊急醫(yī)療救護的，不屬超范圍執(zhí)業(yè)，即不能以此作為判定醫(yī)生存在過失的理由。進一步而言，醫(yī)生在緊急情況下，在非醫(yī)療場所的救人行為，不應認定為執(zhí)業(yè)行為。前者受執(zhí)業(yè)醫(yī)師法調整，并應證明醫(yī)療行為與患者的損害結果沒有因果關系，后者系見義勇為、無因管理，無需對損害承擔民事責任。

也就是說，在工作場所、工作時間之外，醫(yī)務人員不過是普通公民，沒有救治他人的法定義務。此時，醫(yī)務人員積極參與救治危重病人，屬于應受鼓勵的高尚行為，并非特定的醫(yī)療行為。那么，其就無需擔心承擔賠償責任或者被“訛上”。

至于列車工作人員的索證、拍照等行為，即便有所不妥，也不必心有余悸。要知道，既然是堂堂正正的善行義舉，何必擔憂拍照和索證行為。相反，列車工作人員的拍照、錄像等行為，恰恰能夠在發(fā)生糾紛后還原真相，還人清白?，F(xiàn)實中，一些見義勇為者在公安機關取證時，不也要陳述個人基本情況嗎?關鍵是，相關部門還應強化宣傳力度，讓更多人知道緊急救助無需擔責這一法律常識，進而激發(fā)更多人的救人熱情，免除其后顧之憂。(史洪舉)

關鍵詞： 緊急救助 免責